He sido muy crítico con algunos de los (supuestos) representantes de la UCLM en tiempos pasados. Parece que los aires han cambiado radicalmente. El siguiente artículo del actual vicerrector de investigación merece el aplauso más encendido, por encima de diferencias de matiz. ¡Por fin un tipo valiente, decidido, con las ideas claras y que antepone el bien común a su propio interés personal!
Primeras consecuencias de los recortes en investigación en Castilla-La Mancha
(http://www.miciudadreal.es/2012/06/14/primeras-consecuencias-de-los-recortes-en-investigacion-en-castilla-la-mancha-opinion/)
José Julián Garde López-Brea, Vicerrector de Investigación y Política Científica de la UCLM.- Las declaraciones que hice hace unos días sobre la situación en la que aparentemente van a quedar los presupuestos de investigación, desarrollo e innovación (I+D+i) regionales creo que no fueron bien entendidas por los responsables del Gobierno regional, muy posiblemente porque yo no me supe explicar con la nitidez necesaria para ello.
Aún así, he de reconocer que he encontrado mucho apoyo en la sociedad como consecuencia de las mismas. En primer lugar, me gustaría indicar que las declaraciones fueron hechas desde una postura independiente y autónoma que es la que, entiendo, debe presidir cualquier tipo de reflexión o acción propuesta desde nuestra institución académica. Desde esta perspectiva, ya reconocí hace aproximadamente dos meses en público, porque era de justicia hacerlo, que el actual ejecutivo había ingresado a la UCLM una parte muy importante de la deuda de investigación contraída por el anterior ejecutivo con nuestra institución, aproximadamente unos 18 millones de euros.
Con ese afán de informar objetivamente de la situación por la que atraviesa en estos momentos, y no en el pasado, en el que no tenía responsabilidades de gestión en nuestro sistema de I+D, declaré que las cuantías consignadas para las partidas presupuestarias de I+D+i en el proyecto de Ley de Presupuestos Generales de Castilla-La Mancha 2012 eran claramente insuficientes, y que además no iban a permitir hacer frente a la anualidad de 2012 de los compromisos plurianuales que el gobierno regional tiene con la UCLM en esta materia.
A veces resulta triste comprobar cómo la gente piensa que los recortes en los presupuestos de I+D+i solo afectan a unos pocos, a los investigadores y nada más. Lamentablemente, no nos damos cuenta que esos recortes afectan al futuro de todos, nada más y nada menos. Con el objeto de informar a la sociedad castellano-manchega de esta preocupación, que no es solo mía, realicé las mencionadas declaraciones de la semana pasada.
Lamentablemente, algunas de las advertencias que yo hacía en mis declaraciones se están haciendo realidad demasiado pronto. Aunque no exista aún notificación oficial, y tampoco sabemos si la habrá, esta semana hemos conocido que el personal investigador en formación dependiente del Programa Regional de Potenciación de los Recursos Humanos (becarios predoctorales) no va a poder continuar con su formación una vez que acabe el periodo de beca de 24 meses en noviembre de este año, al que debería seguir (como siempre ha sido) otro periodo de contrato de dos años más.
Esta medida afecta a 25 personas que fueron adjudicatarias de estas acciones hace ahora dos años, siendo el único objetivo de las mismas el que a lo largo de este periodo de cuatro años pudiesen realizar y finalizar su tesis doctoral. La decisión adoptada por el gobierno regional se fundamenta exclusivamente en las circunstancias económicas del momento por el que atraviesa la región y en el objetivo de contención del gasto público. Creo que es importante dar a conocer que en los dos años de formación de todos estos investigadores se han invertido hasta la fecha aproximadamente 750.000 euros. El coste total de los contratos de todos, a lo largo de cada año de los dos en los que se les debería contratar a partir de noviembre, es de aproximadamente 500.000 euros.
Conviene también hacer saber que de todo el dinero invertido en su formación, la región recupera el 80% del programa operativo 2007-2013 del Fondo Social Europeo (FSE). Es decir, que no estamos hablando de una cuantía desmesurada la que haría falta para que estos investigadores en formación finalicen con éxito la tarea para la que fueron seleccionados hace ahora casi dos años: el desarrollo de su tesis doctoral. Por el contrario, si su periodo de formación se ve ahora interrumpido, por esta decisión que parece que va a adoptar la Consejería de Educación de CLM, todo el esfuerzo realizado por ellos, por sus directores, por sus grupos de trabajo y por los contribuyentes será inútil.
Por tanto, el coste de esta decisión no debe valorarse solo en términos económicos, sino también en términos de credibilidad institucional para nuestra región. Además, y desde un punto de vista meramente económico, la inversión realizada hasta la fecha en ellos pasará a ser un coste, un coste del que no se sacará rédito alguno. Esto, unido a que a fecha de 31 de diciembre de 2010 nuestra región presentaba un grado de ejecución de los fondos del FSE destinados a este tipo de formación inferior al 2%, nos hace una vez más dudar de la oportunidad de la medida anunciada por la JCCM.
Por supuesto que no puedo estar de acuerdo con esta medida. Es más, estoy claramente en desacuerdo. Además de por las circunstancias personales que puedan acompañar a cada uno de estos jóvenes, esta decisión, desde una perspectiva institucional, pienso que es aún más grave por el riesgo de descapitalización, es decir, de fuga de cerebros que pueda existir en nuestra región, la cual marcha también a la cola del número de personas dedicadas a la investigación en relación al número total de ciudadanos.
Pero aún hay más argumentos para intentar convencer a nuestras autoridades de lo errónea que puede llegar a ser la medida anunciada. La ciencia de un país y de una región no tienen razón de ser si no cuidan sus recursos humanos desde el principio, desde la educación, desde las primeras becas predoctorales de nuestros estudiantes hasta la integración de los mejores científicos dentro de nuestro sistema. Para mejorar la situación de nuestra región, no solo yo, sino muchos expertos nacionales e internacionales han advertido que resulta fundamental invertir en I+D.
De todos los elementos que constituyen nuestro sistema regional de Ciencia los recursos humanos son extraordinariamente importantes para el mismo y, por tanto, para este Vicerrectorado. Pero con esto no es suficiente, debería ser un objetivo de nuestro gobierno regional priorizar, dentro del Plan Regional de Investigación, la consolidación de una comunidad científica sólida, técnica y profesionalizada, que permita desarrollar una carrera científica de interés que posibilite que los mejores se queden en nuestro sistema y que los mejores de fuera se vean atraídos por integrarse en él. Por todo ello, entenderán que no pueda estar de acuerdo con la medida anunciada a este respecto a principios de esta semana por fuentes de la Consejería de Educación, Cultura y Deporte de la JCCM.
Los presupuestos regionales aún no son definitivos y desde aquí esperamos que la cuantía necesaria para que estos 25 investigadores puedan finalizar sus tesis y sus proyectos de investigación sea incorporada a los mismos durante el trámite parlamentario. Conviene recordar que estamos hablando de una cuantía aproximada de 500.000 euros/año, que no es excesiva y que además coincide con la cantidad que parece ser va a quedar liberada del Proyecto de Presupuestos Generales de CLM 2012 como consecuencia de una enmienda a los mismos que ha prosperado. Por tanto, si hay intención, aparentemente ahora hay dinero.»
*******************************************************************************
Bravo, Julián.
*******************************************************************************
Algunos comentarios en Facebook:
PJ: Para mi, el coste total de esos 25 contratos para los 2 últimos años de doctorado de esos 25 estudiantes es absolutamente ridículo (en términos de euros) en relación al coste personal y profesional de ellos y de sus grupos de investigación…. Me parece increíble que en los Presupuestos Generales de CLM no se pueda incluir esa partida para salvar los compromisos adquiridos con la universidad. Ojalá lo resuelvan en el trámite parlamentario pues parece que aun tienen margen de maniobra. ¡Cualquier cosa antes de perder esos doctorados!
JC: Muy bien el vicerrector. Ojalá hubiera más como éste
José Luis Yela: Con lo crítico que soy en general con los que ostentan el poder, reconozco que es un placer poder decir de éste que se viste por la cabeza. ¡Cuántos como éste harían falta! Además, es un tipo afable y sin ningún tipo de afectación.
PJ, lo que pasa aquí está muy claro: los políticos que controlan la Junta en este momento se quieren cargar la Universidad. Simple y llanamente. La consideran una institución superflua, en un país que ellos conciben como de servicios primarios. Lo llenarán todo de campos de golf, de residencias para ancianos extranjeros en suelo protegido y de proyectos como Eurovegas. E instarán a la juventud a trabajar en esas funciones «privilegiadas». Es lo que hay; cortoplacismo e incultura científica. «Que inventen ellos»… Ojala, como dices, lo resuelvan en el trámite parlamentario; pero oyendo lo que oigo, y estando recibiendo el vicerrector las críticas que recibe, me temo que está todo el pescado vendido.
Lo pagaremos caro, muy caro.
Anarchanthropus crapuloideus (Al fondo a la izquierda, por favor) 
Esperemos que esta carta haga algo más que provocar una rabieta en la Junta… que despierten y se den cuenta que el dinero para I+D (aparte de que en muchas cosas se trata del «chocolate del loro») es una grandísima inversión, mucho más en regiones como CLM. La carta de Julián debería ser un ejemplo para todos los investigadores, que tenemos que movernos y salir a la calle, ser una voz más en este sinsentido en el que llevamos ya cuatro años.
Ya hace muchos años que los jóvenes de la I+D llevan gritando las vergüenzas del sistema. Tal vez por sentirse fuera de sitio o, posiblemente, por tener demasiado papeleo, a los investigadores consolidados no se les ha oído mucho. Tal vez si se hubiese hablado antes, ahora la I+D no estaría tan ninguneada, pero no es tarde. Hay que salir en los medios y no tener miedo. Veo a algunos investigadores que están al frente de grupos grandes, de centros de investigación, que quitan importancia a los recortes de la crisis, que los justifican malamente o que incluso los apoyan. ¿Miedo a quedar mal con quien distribuye los dineros? Yo creo que hay que pensar más allá de nuestro cortijo, luchar por el sistema de I+D como un todo y más allá (sin un sistema empresarial decente, entonces sí que sobramos).
Totalmente de acuerdo, Felipe. Sin embargo, yo ya no soy tan condescendiente con bastantes de mis pares. Quiero decir que muchos investigadores consolidados, ahora y antes, no se han movido precisamente porque estaban consolidados; la excusa del «estoy muy ocupado» tiene una validez limitada. Cuando el culito se siente seguro y calentito, se tiende a olvidar el de los demás. En general, y salvando a las honrosas excepciones de siempre (entre ellas, obviamente, a Julián Garde), el nuestro es un colectivo bastante miserable y deleznable, humanamente hablando, a tenor de lo que yo mismo me he ido encontrando a lo largo de mi trayectoria, que cuenta ya con algunas décadas. En parte, eso ocurre también por lo que hemos venido comentando algunos estos días: por el malhadado clientelismo, que tú también mencionas. Porque no es otra cosa el temor a quedar mal ante quien distribuye los dineros. En realidad, el problema trasciende nuestra esfera particular; es un problema social español, que arrastramos desde hace siglos y que vamos transmitiéndonos de generación en generación. Tenemos una tendencia sorprendente a defender ideas concretas mantenidas por gremios reducidos, por irracionales que sean, y a funcionar como lameculos (ya está bien de eufemismos) del jefezuelo de turno, habitualmente el más asertivo y vociferante. El favor debido es, de hecho, la principal moneda de cambio. Mi tesis es que somos socialmente primitivos, lo cual explica que las luminarias de turno que ocupan Moncloa (y las otras 17 Moncloas) insistan en potenciar el papel de España como sirvienta de Europa. Que no otra cosa es favorecer Eurovegas mientras se destrozan la educación, la investigación y la sanidad, por decirlo brevemente.